Так о чём и речь. Разные самолёты, разные возможности, разные требования. P-8 может до 9 тонн вооружений таскать - торпеды, ракеты, буи. Его прямым аналогом был бы самолёт на базе Ту-204/214. Двухдвигательный Ил-114 из другой лиги. Вообще, пусть хотелки озвучат для начала.

Да и по потенциальным возможностям я думаю условный Ту-214П бы был интереснее.

Хотелки давным-давно озвучены и они не прекращались все время существования Ил-114. Именно поэтому единственный летающий сегодня серийный Ил-114 принадлежит НПП Радар.

Перегоночная дальность для гражданских ВС указывается с полными баками и БЕЗ полезной нагрузки. Во варианте Р8 есть дополнительные баки, потому что без полезной нагрузки он летать не может. Куда вы денете всё железо?

Посидели, посчитали...слабоват выходин на замену Ил38.
Остается вариант, как озвучил Байкал57.
Ну или еще базироваться в Остафьево, чтобы возить адмиральских жен из Североморска на шоппинг в Москву по выходным. Тоже вариант.

Да и это если пойдет, то по современным меркам лишь частично.
Сейчас нам срочно нужно что-то типа БПЛА Northrop Grumman MQ-4C Triton: https://i.insider.com/4fe4a437 ... или General Atomics MQ-9 Reaper (MQ-9 Mariner): https://upload.wikimedia.org/w ...
У нас есть ударные беспилотники «Гром» и С-70 «Охотник» и почему бы их соответственно не переоборудовать для противолодочных целей и целей морского патрулирования: https://yugsn.ru/files/2023/07 ... https://trashbox.ru/files/1297 ...

А что конкретно вы знаете про Охотник? Ну, например, полезная нагрузка, время и дальность полета и (главное!!!!) удаленность от оператора?
Это - демонстратор технологий, не более того. И может ли "прапор Вася", сидящий в Новосибирске-124, управлять этой штутовиной, летящей в Баренцевом море - это очень большой вопрос.

Vasilf,
Вы тут вспомнили про Рогозина и К. А он вчера в МГУ прочитал студентам очень интересную лекцию о подмене понятий и технике зомбировании населения. Есть в интернете. Смотрели?

В случае грамотно составленного ТЗ (вооружение, оборудование и т.д.) такой самолёт однозначно найдёт своё применение. И меньшая скорость полёта в данном примере будет только в плюс.

Я знакомился с его творчеством постольку, поскольку оно имело отношение к авиации и космонавтике. Теперь он мне просто неинтересен. Не смотрел и смотреть не собираюсь.

Меньшая скорость - только плюс. Абсолютно согласен. Атакующие ПЛАРБ идут под водой 25-35 узлов. Всё, что быстрее - слышно на сотни миль вокруг. Ракеионосцы идут 20-25.
Но...и тут мы прихолим к самому главному. Если у нас есть максимальный взлетный вес и определенный объем салона, то тут ограничения - на лицо. Например, радары, компьютеры и пр железо + 200 буев (например) + 8 торпед вместе весят 16 тонн. А Ил114 берет полезной нагрузки 64 пакса × 100 кг = 6400. И это - даже без доп.баков. И откуда взять еще 9 тонн?
Может быть поэтому "тупые американцы" изначально выбрали носитель, рассчитанный на 180 паксов и 5500 км полета

Зачем же так сразу ? У них *тупых* есть целая линейка различных ВС для этих целей . Особенно впечатляет палубного базирования. К примеру - E-2D «Эдванс Хокай».

Ну и зачем они тогда эти 16 тн полезной нагрузки, с немереным количеством буёв, двухярусными койками для сменного экипажа, камбузами и гальюнами заменяют шестью тоннами и 30-ю часами висения в воздухе БПЛА Northrop Grumman MQ-4C Triton?

Я почитал описание. Этот высотный БПЛА - для воздушной разведки и целеуказания. Он не несет ни буев, ни торпед. Да, судя по видео, их там и некуда засунуть.

Не путайте утюги с пирогами. Мы здесь говорили про противолодочный самолет, который может обнаружить и атаковать подлодку. Ил38, Р3, P8. Немножко Ту142. У Камова немножко что-то было.
А Е2 - это ДЛРО.

Понятно что Е-2 ДРЛО. Вы просто поинтересуйтесь этим самолетом (техданными) и прикиньте , мог бы он исполнять роль охотника за субмаринами .

Если бы у бабки были ..., то она была бы дедкой. Самолет уже несколько десятилетий прекрасно выполняет роль, для которой был разработан и пока что никому из разработчиков не пришла в голову мысль использовать его по-другому.
Авианосцы не занимаются поиском подлодок противника.
И, кстати, на базе Е2 есть еще легкий транспортный самолет, который привозит морякам посылки от родственников.

Сюда посмотрите:
https://www.airwar.ru/enc/sea/ ...

Или вообще сюда:
https://www.airwar.ru/enc/spy/ ...
https://www.airwar.ru/enc/sea/ ...

Ну посмотрел. Модели на базе бизнес-джетов - это не полноценные боевые машины, которые могут нести длительное дежурство, обнаружить и атаковать подлодку.
Что-то нечто подобное в СССР было для пограничников, когда на Ан72 решили подвесить Нурсы

Основной пример - первый, Atlantique II ATL2.

Боевая нагрузка - 3500 кг в отсеке оружия и 4 узлах подвески

А что это несёт против подводных лодок General Atomics MQ-9 Mariner: https://upload.wikimedia.org/w ...

А где , по Вашему , лучше перехватить субмарину ? ..На дальних подступах , "наверное" , нежели недалеко от морских границ . Так воот ... В основном удачный перехват можно произвести именно во втором случае. На дальних подступах засечь , дело не совсем простое . Если не сказать-безнадежное. Подводный флот тоже не стоит на месте и не останавливается в техническом развитии. Сегодняшние подводные лодки отнюдь "не дураки" и не ждут пока их засекут и завалят. Бортовой комплекс позволяет засечь начало работы противолодочной авиации. Уйдет на глубину и затаится . А потом ищи-свищи разнокалиберными "посейдонами". Тем более , дизель-электроходы. Я офигел , когда узнал , что у подлодки класса "Варшавянка" гребной вал вращается по деревянным направляющим, сделанным из дерева бакаут. Естественная смазка, выделяемая древесиной бакаута позволяет, при использовании данной технологии, обеспечить срок службы главного вала в течение 20 лет.

А самое сложное обезопасить АУГ. Эсминцы в составе группы малоэффективны и дальность обнаружения не совсем удовлетворительная. На более дальней дистанции подлодка противника тоже маячить не будет для противолодочной авиации. Она (ДЭПЛ в основном) может просчитать маршрут группы и залечь на пути. А дальше *картина маслом*...

НАТО много лет потратило на строительство очень умной и сложной системы на дне примерно между Норвегией и Исландией. Там очень сложно пройти незаметно в Атлантику.

Все правильно. 3, 500 кг - это то, что сбрасывается. А еще есть железо, которое ищет подлодки.
Я не обладаю знаниями, например, сколько весит выпускаемый из конца фюзеляжа трос-магнетометр. И нужен ли он сегодня вообще. Ну и само железо внутри фюзеляжа. Всем известен факт, что советская и российская электроника сильно отставали от запада. Примеры - от Ту126, и до "новой проблемы в 6 тонн" на импортозамещаемом МС21.
Ну а для ярых фанатов электроники - погуглите в сети, как Чемезов презентовал Медведеву "российский смартфон" и вопросы сразу снимаются

Как погуглить проблемы авионики "мировых ведущий производителей"?. Там за вынос информации - расстрел.

Все вопросы можно решить путем составления правильного ТЗ. В соответствии с возможностями конкретного самолета. При его составлении будет понятно, в какой степени он сможет заменить Ил-38.

Не согласен с вами. Сначала пишется ТЗ, а потом проектируется и строится самолет.
А вот когда используется ваш метод, то МЧС вынужден закупать летающие лодки во варианте полевого госпиталя. Хотя такой же на основе того же Ил114 сжигал бы наполовину меньше топлива

И вибрацию снижают. ЕМНИП , в конце 70-х начале 80-х америкосы закатили скандал по поводу поставки из Японии сверхточных станков , что позволило изготавливать гребные валы с малым дисбалансом , что снижало «обнаружаемость»

Байки из курилки...
Там проблема в габаритах "деталюшки"
Зачем организовывать дорогое производство 3-5 станков, если можно купить у соседей дешевле? Штучные уникальные изделия всегда дешевле купить.

Благодаря такой логике и приплыли...

У нас есть выбор? Благодаря непрерывным и непомерным успехам в авиастроении такого выбора у нас нет. Поэтому приспосабливать то, из чего (возможно) появится выбор - это единственно возможный вариант в условиях тридцатилетней оптимизации.

Это не байки. Те станки и те винты наблюдал своими глазами.

Валидированная модификация 737 , в качестве убийцы субмарин , тоже проектировался по ТЗ ?... а ОРИОН (Локхид L-188 «Электра») , тоже проектировался по ТЗ ?...Ранее выложенные Вами на основе джетов , тоже ?...Про Ил-38 промолчу.. Может правильнее , АДАПТАЦИЯ ?

Это не очень разумно разрабатывать и выпускать серийно относительно небольшое количество узкоспециализированных изделий под эти цели . Впрочем , оно так и есть . Гражданские самолеты лучшее решение..

Cогласен с вами по части мелкосерийного производства.
Хотя...в СССР часто было сначала военный, потом - гражданский. ТУ16-104, 95-114. Вон какой-то комик совсем недавно предлагал Путину сделать гражданскую версию Ту160.
Что же касается хорошего базового самолета, из которого потом лепят разные версии, то, думаю, С130 - рекордсмен. Разведка погоды, спец операции, штурмовик, заправщик, санитарный, противопожарный, и т.д. и т.п. Видел его как-то на авиашоу Blue Angels с 8ю ракетными ускорителями по бокам. Впечатляет

Все верно.

Если из гражданского самолета можно выточить несколько версий для военных целей , то демилитаризация военного самолета для нужд гражданской авиации - сомнительное удовольствие. В случаях ТУ16-104, 95-114 получилось именно так. Это не совсем унификация , это было от безвыходности на тот момент. А С-130 безусловно рекордсмен , с ним мог бы только поспорить Юнкерс Ju 88 , который имел около 60 модификаций. Много сторонников многоцелевых самолетов , в то же время , не малое количество сторонников за узкоспециализированные версии. Наверное , и те , и эти правы в чем-то . Все зависит от конкретной задачи в каждом случае.

Байки , что сделать не можем. Можем, но стоимость организации и изготовления нескольких штук уникальных станков будет заоблачной. Купить значительно дешевле. Лет на двадцать хватит.

Не запустят!

..и все-таки в России начали думать по другому. И Слава Богу..
https://www.rbc.ru/spb_sz/10/0 ...

Если всем навалиться - безусловно. Но нынешняя мода - наваливать себе в карман и потом прятать подальше.

Продолжая тему патрульного.
Канада, выпускающая и А220, и (до недавнего времени) Q400, сейчас всерьез изучает ТТХ Р8 на замену своих стареньких противолодочников. И, что самое главное, если бы решили использовать А220 как airframe, то, может, инженерные мозги в стране немного бы начали возрождаться... Ан нет...

Ладно хоть коллектив в Луховицах сохранился. Имеющиеся шесть машин МиГ-35 с РЛС"Белка" вполне устроят с потолком 17500 для Целей ДРЛО совместно с С-400, так что Су-34/57 и МиГ-35 будут самые серийные против тысячи F-16/35.

Нет, не запустили!